LAS COSAS DE HOY......
Pues bien, como es
lo habitual en el Parlamento de CyL el PP votó en contra de las propuestas, que por otra parte fueron apoyadas por el grupo
mixto
La fracturación hidráulica tiene vía libre en CyL, amparada por el gobierno de España que está acelerando los procedimientos para facilitar la explotación de hidrocarburos mediante fracturación hidráulica. Hay quien dice que el gobierno del PP está pensando modificar la Ley de Impacto Ambiental para facilitar que estos permisos puedan pasar su evaluación; del mismo modo está en marcha la modificación de la Ley de hidrocarburos para dar cobertura legal al fracking.
.jpg)
El PSOE argumentó que el fracking:
- no es sólo un problema de salud o de Medio Ambiente, Transforma el suelo, el territorio y el paisaje. Es una actividad incompatible con las actividades productivas tradicionales del medio rural y liquida por completo cualquier posibilidad de desarrollo endógeno de estos territorios a favor del beneficio de unas corporaciones privadas, que ni siquiera son de aquí, ni dejarán aquí sus cuantiosos beneficios
- No colabora para nada en el desarrollo de los territorios en los que se instala y apenas genera empleo, dado que se necesita poco personal para explotar un pozo y el personal técnico lo traen las propias empresas. El resto de empleos se hacen por subcontratas y con contratos en precario, temporales.
.jpg)
- Supone un gasto desmesurado de agua que CyL no se puede permitir, dado que el agua en nuestra tierra es escasa estacional y cíclica. Mas de 20 millones de litros por pozo. Cabe preguntarse cuando escasee el agua, si las empresas dejarán de utilizarla o los que nos quedaremos sin ella seremos nosotros.
- A pesar de que la fracturación hidráulica -perforación vertical a gran profundidad utilizando agua- lleva utilizandose unos 40 años en USA, la fracturación hidráulica moderna, tal y como nos viene aquí, apenas se utiliza desde hace menos de 10 años -perforación vertical y luego horizontal, con utilización de productos químicos altamente tóxicos. Sus consecuencias aún no están suficientemente datadas. En estos años has sido múltiples los accidentes denuncidos...y muchos mas los ocultados en Estados unidos .problemas del agua y el fracking ,
- Los técnicos Españoles que hacen las valoraciones de las Evaluaciones de impacto ambiental, no tienen herramientas, ni formación, ni cualificación específica para valorar esta nueva y compleja técnica
- La junta de CyL tiene tan poco regulada esta técnica que ni siquiera prevee donde se van a depositar o almacenar la tierra, lodos químicos y aguas tóxicas que se empleen para realizar la primera perforación de investigaicón, que es exactamente igual que las de extracción
.jpg)
El PP siempre a contracorriente de la gente....es difícil de entender lo que para ellos es el "interés general". Lo que debiera de hacer el gobierno de CyL y el PP en general es abandonar su prepotencia y entender que no es la gente, ni el PSOE los que tiene que demostrar que la
fracturación hidráulica es peligrosa….. es la Administración, la propia Junta de CyL y
el Estado los que tienen que garantizar y demostrar que no lo es.
.jpg)
Y cuando esto no pasa,
cuando la Junta de CyL y el Estado dan permisos de investigación y tramita el
Estado permisos de extracción sin explicar , ni garantizar nada…… es cuando se
crea esa alarma social… una alarma social con mucho sentido. Por lo tanto son
ellos los verdaderos causantes de la alarma social al dejar en manos de las
empresas de hidrocarburos la sesgada información, sospechosa y propagandística de esta técnica extractiva.
"Ni siquiera se han dignado a contestar al Procurador del Comun que por dos veces les ha pedido información sobre la gestión que del fracking están haciendo en CyL, obteniendo por respuesta el silencio de la Consejería de Medio Ambiente y de la consejería de Economía e Industria".
Los ciudadanos tienen que saber las garantías y requisitos que la Junta de CyL ha establecido para dar los permisos de Investigación:
.jpg)
.jpg)
- Cómo se realizarán los tratamientos de los lodos químicos que se sacarían con la primera perforación de investigación?
- ¿Qué empresas autorizadas tienen licencia en la Comunidad para tratar unas composiciones de residuos que ni siquiera se conocen?..
- .¿Qué garantías va a dar la empresa en caso de accidente, de contaminación de acuífero?......
Esperamos que la Junta no se remita a las declaraciones del Ministro Soria cuando anunciaba la exigencia de un seguro de responsabilidad a las empresas concesionarias de los permisos de fracking..... menuda tontería!!!!, si hay un
accidente grave la empresa se declara insolvente y cierra...al fin y al cabo
son subcontratas de las grandes que se sacuden cualquier tipo de
responsabilidad y si tiene problemas se disuelven. ….y entonces quien pagaremos seremos los ciudadanos.
Y es que..... estamos mas que hartos
de oir eso del que "Quien Contamina Paga……."porque hay cosas que no se pueden
pagar, como la contaminación de un acuífero, de un rio, del aire……de la
salud!!!!.: si perdemos el agua…. Que vamos a beber, con qué vamos a regar los
campos, los bosques, dar al ganado!!!
Hay cosas que no tienen precio…..
.jpg)
Por eso lo que se le pidió al parlamento autonómico, al PP, concretamente, que fueran cautos, que en base a ese principio de precaución
se dejen de dar permisos y que se esperen hasta que haya una
legislación adecuada y unas garantías asumibles por todos de que la Fracturación Hidráulica no conlleva riesgos para las personas ni para los territorios donde se
ubique.
Si quieres ver el debate en vídeo lo pudes hacer...aquí
El debate del pleno del día 21 de marzo aún no está publicado en el diario de sesiones..... pero os dejo aquí la transcripción del mismo, por si alquien tiene tiempo e interés para leerlo:
.jpg)
Si quieres ver el debate en vídeo lo pudes hacer...aquí
El debate del pleno del día 21 de marzo aún no está publicado en el diario de sesiones..... pero os dejo aquí la transcripción del mismo, por si alquien tiene tiempo e interés para leerlo:
.jpg)
LA SECRETARIA (SEÑORA ALONSO SÁNCHEZ):
Gracias, Presidenta. "Moción
número 80, que presenta el Grupo Parlamentario Socialista, derivada de la Interpelación
formulada por dicho Grupo Parlamentario sobre política general en materia de
calidad y sostenibilidad ambiental, sustanciada en la Sesión Plenaria de cinco
de marzo del dos mil trece".
LA PRESIDENTA (SEÑORA GARCÍA CIRAC):
Gracias. Para la exposición de la moción, tiene la palabra,
por parte del Grupo Parlamentario Socialista, la señora Martín Cabria.
LA SEÑORA MARTÍN CABRIA:
Gracias, Presidenta. Buenos días y buena primavera a todos.
Venimos aquí con una serie de propuestas –seis, concretamente-, fruto de la
preocupación por los riesgos que puede suponer la extracción de hidrocarburos
no convencionales mediante la técnica de fracturación hidráulica; y van
dirigidas, por un lado, a pedir la paralización de los proyectos de
investigación que ya están dados -y también los que están en trámite-, y, por
otra... y, por otro lado, van dirigidas a abordar un debate en profundidad
sobre lo que es esta técnica, con la participación de expertos independientes
de multitud de disciplinas.
Y todo ello lo pedimos para garantizar que no se ponga en
riesgo la salud de los ciudadanos –tampoco de los territorios ni del medio
ambiente-. Porque, verán, la extracción de hidrocarburos no convencionales
mediante técnica de... de extracción hidráulica... de fracturación hidráulica,
perdón, no es una cuestión solo de salud y de medio ambiente –que ya de por sí
sería peligroso y sería grave-, es mucho más: esta técnica, llamada también fracking, como saben, transforma el
suelo, transforma el paisaje y transforma también el territorio –vaya, me he
dejado la... la foto-. Así... esos son campos de fracking... esos son campos de fracking
abandonados; así queda el territorio, así queda el territorio. [Murmullos]. Eso es.
Mire, es una actividad que es compatible... -sí, porque es
que yo sé que muchos de ustedes no tienen ni idea de esto- es una técnica que
es incompatible con... con.... es incompatible con la caza, con la ganadería,
con la pesca, con la agricultura, con el turismo rural, con todos los sectores
económicos tradicionales del medio rural. Es decir, liquida por completo
cualquier posibilidad de desarrollo endógeno de los pueblos, a favor del
beneficio de unas corporaciones, de unas empresas, que sacan los beneficios de
estas zonas y que no colaboran para nada en su desarrollo.
La fracturación hidráulica, el fracking, no genera empleo; no genera empleo porque las
instalaciones no son fijas. Para explotar un pozo se necesita muy poca mano
de... de obra, y la mano de obra técnica la traen ya puesta las empresas. Por
lo tanto, el resto del trabajo lo hacen subcontratas y contratos en precario durante
algunos meses, que, con mucha suerte, se pueden ir... bueno, pues empalmando
contrato con contrato, ¿hasta cuándo?, hasta dos o tres años. Con lo cual,
después ¿qué queda? Después es que no queda nada; hay una destrucción neta del
empleo en los sectores tradicionales, como son el agroalimentario, el ganadero,
agrícola, turístico, cinegético, que además son... son sectores endógenos y
sostenibles, dentro de lo que es el medio rural.
Y después está el tema del agua. No solamente se trata de
que el fracking utilice muchísimo
agua –hasta 20 millones de litros de agua por pozo, 20 millones, ¿eh?-. No
solamente es eso, es que el agua se utiliza de golpe, y ese agua se gasta y ya
no se puede reutilizar, porque tiene tantos componentes químicos que no se
puede volver a utilizar, y, por lo tanto, sale del ciclo hidrológico.
En Castilla y León el agua es escasa, es estacional y es
cíclica; hay años muy secos, en los que el agua llega prácticamente solo para
el consumo. Cuando lleguen estas épocas de precariedad, ¿qué va... qué van a
hacer las empresas?, ¿van a dejar de fracturar o van a utilizar el agua de
todos? Porque después eso, simplemente con una multa, que para ellos es poco
más que calderilla, pues está subsanado.
La actividad... una actividad como esta, tan seria, tiene
que ser estudiada por expertos, pero no solo por... por ingenieros industriales
o de minas –muchas veces leales a intereses corporativos, económicos, muchas
veces trabajando en las propias empresas, o, como se ha conocido últimamente en
los medios, formando parte del accionariado de estas empresas-; expertos
también como hidrólogos, geólogos, agentes de empleo y desarrollo local,
geógrafos, ambientalistas, médicos, sismólogos, técnicos en comunicaciones y
transportes, en redes, planificadores del territorio, etcétera.
Miren, aquí hay dos tipos de hacer política, dos tipos de
políticos: los que... por una parte, los... los que están en el territorio, los
cercanos al sitio donde se produce la fracturación hidráulica –es decir,
Alcaldes y Concejales de todos los partidos políticos-, y, por otra parte,
Parlamentarios, Consejeros, Ministros y otros, que viven lejos, en la capital,
muy lejos del territorio donde se va a practicar el fracking. Sobre todo... habrá de todos los grupos políticos
también, pero, sobre todo, del Partido Popular, ¿eh?, sobre todo, del Partido
Popular; porque aquí, tomando referencia como esta Cámara, les puedo asegurar
que todos los Parlamentarios del Grupo Socialista saben perfectamente lo que es
el fracking, los riesgos que conlleva...
[murmullos] ... los riesgos que
conlleva y en qué lado tienen que estar y en qué lado están, que están en el
lado, igual que el resto de todo el Partido Socialista de Castilla y León, el
lado... del lado de Castilla y León, de esta tierra, y del lado de sus
ciudadanos. [Aplausos]. Estamos con
ellos, y mientras... mientras no se legisle esta técnica, y mientras el fracking suponga un riesgo para los
ciudadanos, un riesgo para el territorio y para el medio ambiente. [Aplausos].
LA PRESIDENTA (SEÑORA GARCÍA CIRAC):
Gracias, Señoría. Para la fijación de la posición del Grupo
Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor González Suárez.
EL SEÑOR GONZÁLEZ SUÁREZ:
Buenos días. Bueno, subo aquí, en nombre del Grupo Mixto,
a... a seguir hablando de los riesgos del fracking
y a seguir hablando de la necesidad de que este Parlamento tome decisiones al
respecto.
Izquierda Unida ya presentó, a lo largo del año dos mil
doce, en el Congreso de Diputados, numerosas iniciativas en las que se alertaba
de lo perni... de los perniciosos efectos que la extracción del llamado
"gas pizarra" tiene, en opinión de expertos internacionales y también
nacionales, sobre el medio ambiente, en particular sobre los suelos y las
aguas. Y hoy, día veintiuno de marzo, y en celebración del Día Mundial del
Agua, no está de más hablar de los riesgos de las aguas contaminadas.
Bienvenido, señor Consejero de Fomento -¡ah!, y de Medio Ambiente-, porque
estamos hablando de medio ambiente. Yo estoy seguro que, con su llegada aquí,
el Grupo Popular será capaz de cambiar su voto hoy referido al voto que hizo en
la última Comisión, donde votó en contra de la proposición no de ley presentada
por Izquierda Unida.
Entonces, bienvenido, porque yo sé que ahora ya vamos a ser
capaces de modificar ese voto y vamos a ser capaces de hacer en este Parlamento
lo que han hecho los tres Grupos que se sientan en esta Cámara no lejos de
aquí, en una institución que, para mí, me parece de gran riesgo, que... pero
que en... por una vez, ha tenido la brillantez de tomar una decisión
interesante. Me estoy refiriendo a la Diputación de Valladolid, donde el
Partido Socialista y el Partido Popular apoyaron la proposición de Izquierda
Unida, en el mes de octubre, de votar pidiendo al Gobierno de Castilla y León y
al Gobierno de España que no se avanzase por el camino de dar permisos para la
extracción de gas... gas pizarra mediante la técnica del fracking.
Como ya he dicho en la pasada Comisión, tampoco
estaríamos diciendo en este
Parlamento nada que no se haya dicho ya en otros Parlamentos Autonómicos,
gobernados con mayoría absoluta del Partido Popular. Me estoy refiriendo a la
Comunidad de Cantabria, donde ha tenido un recorrido de ida y vuelta: primero
hicieron autorizaciones desde el Gobierno, como aquí se han hecho en Castilla y
León, y, después, en el Parlamento dieron marcha atrás y la retiraron.
Y la situación es sumamente preocupante. La Junta ha
concedido no menos de 25 permisos que afectan a 4 de las 9 provincias, a
Burgos, a León, a Palencia y a Soria, si bien ya empezamos a ver... a leer en
diferentes medios de comunicación escrita de diferentes provincias que se sigue
avanzando, además, en provincias como Ávila y Segovia, con el interés de ir a
esas prospecciones.
No hace muchos días hemos tenido que escuchar al señor
Director General de Energía y Minas confirmar el decidido apoyo de la Junta de
Castilla y León a estas operaciones de sondeo a lo largo y ancho de nuestra
Comunidad. Estamos ya muy habituados a escuchar a don Roberto, al señor
Director General de Minas, ponerse del lado de los intereses crematísticos de
los grandes pooles empresariales, de
los grandes pooles empresariales,
bien sea de los pooles del carbón,
bien sea de los intereses multinacionales en la explotación de... del gas
pizarra. Al parecer, esa es la misión que tienen los cargos elegidos en la
Junta de Castilla y León por el dedo del Consejero de turno: defender los
grandes intereses empresariales.
Miren ustedes, yo quiero volver a recordar aquí algo que ya
dije en la pasada Comisión; no es un tema de Izquierda Unida, no es un tema del
Grupo Socialista en este momento, no es un tema del Partido Popular, ni
siquiera del Parlamento Autonómico, la Comisión Europea... ustedes que tantas
veces aluden a Europa y toman decisiones con su mayoría en Europa, también en
la Comisión Europea se pide a los Gobiernos que sean prudentes y que no
autoricen explotaciones del fracking. Y
no podemos dejar de hablar en esta Comunidad del interés de los ganaderos y del
interés de los agricultores y el interés de mantener las masas forestales.
Y, como también he dicho en la Comisión, detrás de cada
perforación está otra perforación, porque esto no es como uno de los pozos
petrolíferos que había hace años, que, bueno, cubrían una masa durante un
tiempo, una extensión durante un tiempo, sino que permanentemente se va
modificando las perforaciones, permanentemente se va agujereando el terreno y
permanentemente se van poniendo en riesgo todas las capas freáticas y todas las
bolsas de agua que están en nuestras capas freáticas.
Por eso, desde el Grupo Mixto, vamos a apoyar esta moción
que presenta el Grupo Socialista, no sin dejar de traer un ejemplo que me... me
recordaba mi compañero del Grupo Mixto según venía hacia acá, como
perforaciones hechas en la provincia de León, en una localidad de León, hace
cuarenta años, hoy todavía hace que, a través de esas perforaciones, salgan
gases, o geiseres, o no se sabe el qué. Es una realidad, es un peligro y es un
riesgo. Muchas gracias.
LA PRESIDENTA (SEÑORA GARCÍA CIRAC):
Gracias. Para fijación de la posición del Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Pascual Madina.
EL SEÑOR PASCUAL MADINA:
Con su permiso, señora Presidenta. Señora Martín Cabria,
empezaré por rectificarla alguna cosilla, que veo que ha semirrectificado algún
dato que... que hemos escuchado alguna vez aquí, y ya, por lo menos, no es tan
alarmista como antes.
Mire, la he escuchado decir que se utilizaban 20 millones de
metros cúbicos de agua, en Comisión. La anterior comparecencia ya bajó un poquitín,
2 millones de metros cúbicos de agua. Y hoy ya nos ha dicho aquí 20 millones de
litros de agua. Ese lío de metros cúbicos y litros, pues se ha liado, se ha
liado; vamos a ver, se ha liado. [Aplausos].
De todas maneras, Señoría, para que tenga un dato, porque, claro, estas 20
millones de litros de agua, pues puede parecer una barbaridad. Mire, Señoría,
la voy a decir, 20 millones de litros de agua es el regadío convencional de 3
hectáreas de maíz al año; es el consumo de agua de un municipio de unos 5.000
habitantes durante dos días. Y todo eso es la barbaridad absoluta que usted ha
dicho por pozo. Correcto... [aplausos]
... por pozo.
Mire, Señoría, aclarado esto, yo... a mí lo que sí que me
gustaría es empezar y acabar de la misma manera. Es decir, cuál es la política
general en cuanto a cualquier actividad industrial de la Junta de Castilla y
León. Mire, Señoría, cualquier actividad industrial debe de cumplir dos
requisitos ineludibles. Uno, en cuanto a la vía administrativa, evidentemente,
el cumplimiento de la legalidad, no queda otra. ¿Y qué es eso? Es el
cumplimiento de los requisitos administrativos para una concesión de una
actividad. Y en cuanto a la exigencia medioambiental, se lo diré alto, claro y
cristalino: la máxima exigencia posible. ¿Y qué significa eso, Señoría?
Significa solicitar todos los informes necesarios para garantizar la actividad
industrial en cuestión, que esa actividad industrial se ejecute con las máximas
garantías. Esto, insisto, para cualquier actividad; y esto no deja de ser una
actividad, y también para esto se necesita estas dos exigencias.
Mire, Señoría, afortunadamente, el Gobierno Central,
sensible tanto al medio ambiente como al medio rural, ha sabido hace poco
definir unas exigencias mucho más grandes que las que actualmente había para
que todas esas dudas que tenían los pequeños municipios, fundamentalmente, y
alguna Comunidad Autónoma, que creían que era un poco laxa la legislación
actual, podía afectar a su medio ambiente. Hoy, para cualquier actividad de
perforación -fíjese, perforación, no de investigación, de perforación y
extracción- hace falta un estudio de impacto ambiental, que es un trámite
garantista y transparente; que garantiza. Es lo máximo que se puede pedir en
cuanto al medio ambiente, Señoría. Eso hoy, hoy, ya es necesario en toda
España. También he decirle que eso era necesario ya en Castilla y León, no para
los... no para otorgar permiso de investigación, Señoría, sino para perforar.
Es que confunde investigación con perforar, con explotación... En fin, se lía
un poquitín bastante.
Mire, Señoría, ese alarmismo catastrofista que ha impregnado
su intervención ni es riguroso, ni es responsable, ni ayuda para nada al
desarrollo de las zonas rurales de nuestra Comunidad. Pero, vamos a ver,
Señoría, ¿usted se cree que alguna Administración, si simplemente hubiese una
pequeña posibilidad de que una pequeña parte de lo que usted ha dicho
ocurriese, alguna Administración daría permisos de investigación? [Murmullos]. Evidentemente... Pues usted
dice: sí. ¿La Junta de Castilla y León haría esa aberración? ¿Pero usted cree,
Señoría, que Gobiernos Autonómicos, con la misma sensibilidad que usted, darían
permisos de investigación? Eso es... eso es una aberración, ¿verdad? Pues mire,
Señoría, la Junta de Andalucía otorga permisos de investigación; los mismos que
usted quiere con esta moción revocar y anular. La Junta de Castilla y León.
Léase el Decreto 8086 del dos mil doce, del año pasado, y verá cómo, entre
otros, Albero, Ulises 1, Ulises 2, Penélope, tienen permisos equivalentes a los
que usted hoy, con esta moción, quiere rechazar. [Aplausos]. Señoría, es que... es que es así. Es que tengo aquí el
BOJA. Váyase al BOJA, al BOJA del año pasado, al Boletín de la Junta de
Andalucía.
Pero es que... vamos a ver, Señoría, es que su discurso se
cae, su discurso se cae rápidamente, añadiendo a esto que le acabo de decir,
que fue el Ministro Miguel Sebastián -socialista, creo recordar- el que dio
también un montón de... de permisos de investigación en el año dos mil once. Mire,
Luena, Libra, Urraca, Ebro 1, A, B, C, D; de hecho, alguno de estos permisos
son los que están en la zona norte de la provincia de Burgos.
Mire, Señoría, no es ni responsable el discurso del miedo,
el dolor, de la catástrofe, el desastre, lo que necesita nuestra sociedad; y
nuestros Alcaldes, desde luego, tampoco necesitan esto.
O sea, esa incompatibilidad con la caza, pesca, todo el
medio rural, esa transformación del territorio en... en Andalucía eso no, eso
es... en Andalucía es fetén, está fenomenal; aquí ocurren todos estos
desastres. Señoría, no la puedo entender que es que... cuál es... cuál es su
posición.
Desde luego, Señoría –y acabo ya-, podíamos también hablar
en este tema de la... de la generación económica que supone y de la generación
de empleo, que usted lo ha obviado, ha dicho que no es nada, cero, ridículo... [Murmullos]. No, nada, cero, nada.
Tampoco iban a ser los molinillos, Señoría. Tampoco iban a ser esos molinillos,
y hoy tenemos energía eólica que ha generado empleo, ha generado riqueza, ha
generado ingresos a los Ayuntamientos donde están radicados. De hecho, los
Ayuntamientos hoy quieren molinos
eólicos en sus parcelas, porque
ahí tienen una fuente de ingresos. Pues mire, Señoría, esto generaría
infinitamente más que esos molinillos, de los que ustedes han hablado tanto.
Por lo tanto, Señoría, acabo tal y como he empezado, que es
lo fundamental de esta moción: una producción general y preventiva, mire, ni
es... es que ni es posible ni es recomendable, hoy no hay motivos ni coherentes
ni objetivos. Por lo tanto, Señoría, esta actividad industrial se debe permitir
siempre que, uno, cumpla todos los requisitos administrativos; y dos,
garantice, a través de estudio de impacto ambiental, la seguridad de las
personas y de nuestro querido territorio. Muchas gracias. [Aplausos].
LA PRESIDENTA (SEÑORA GARCÍA CIRAC):
Gracias. Para cerrar el debate de la moción y fijar el texto
definitivo, tiene la palabra la señora Martín Cabria.
LA SEÑORA MARTÍN CABRIA:
Gracias, Presidenta. No voy a agradecer a Izquierda Unida su
apoyo, porque simplemente sabemos que estamos ambos en la misma línea.
Señor Pascual Madina, qué... qué le voy a decir, qué le voy
a decir, esto no es Andalucía. La posición del Partido Socialista de Castilla y
León, que creo que es la que a usted le debe interesar, es clara y rotunda. Y,
además, le voy a decir: cuatro proyectos en Andalucía. ¿Sabe lo que tenemos
aquí? Posiblemente no lo sepa. Los proyectos de investigación superan los 20 en
esta Comunidad Autónoma, 20 proyectos de investigación: uno de extracción que
da el Gobierno y que no da la... [murmullos]
LA PRESIDENTA (SEÑORA GARCÍA CIRAC):
Señoría, por favor.
LA SEÑORA MARTÍN CABRIA:
... la Junta de Castilla y León. Más de 20 de investigación,
que ocupa una grandísima parte del territorio de esta Comunidad Autónoma.
Pero usted siga fijándose en que... en tonterías de estas de
que si, rebuscando ahí, qué Ayuntamiento del PSOE, qué Ministro del PSOE dio o
no dio... [murmullos] ... dio o no
dio permisos. [Aplausos].
Mire, mire, ya sabía yo que iba a tener que repetir...
–porque... por su desconocimiento es enorme, y encima poca atención pone usted
en nuestras intervenciones- que iba a tener que repetir lo dicho en el pasado
Pleno: que no... no es que queramos que todos los riesgos que conlleva la
fractura hidráulica para las personas y para el medio ambiente se vayan a dar
todos a la vez y todos en el mismo pozo, no, ¿eh? Pero ni la Junta de Castilla
y León ni el Estado pueden garantizar que esto... estos riesgos no se van a
ejecutar. No se puede garantizar.
Ustedes... además, de su intervención se desprende, se
desprende que ustedes piensan que es la ciudadanía quien tiene que demostrar
que existe un riesgo, y no es así. Quien tiene que demostrar que no existe
riesgo ni para la salud de la gente ni para los territorios es la
Administración, ¿eh?, no la gente. [Aplausos].
Y cuando esto no pasa, cuando la Junta otorga permisos de
investigación, o el Estado permisos de extracción –y también de investigación-,
cuando esto pasa y no se explica ni se garantiza nada, es cuando se crea la
alarma social. Una alarma social, por cierto, con mucho sentido, porque quien
tiene que explicar esto, quien tiene que explicar, que es el Gobierno, que es
la Administración, y no lo hace, y deja en mano de las empresas... de las
empresas estas explicaciones, deja en manos de las empresas, que no informan,
porque las empresas son vendedoras, son vendedoras de ellas mismas, de su
propia política, ¿eh? [Aplausos]. Y
no son fiables sus explicaciones, porque huelen a ocultismo, a falseamiento y a
propaganda de su propio negocio.
Y enfrente, enfrente, también informando, están todos esos
grupos, esas plataformas ciudadanas, ¿eh?, que no están encabezadas –como se ha
dicho por ahí- por ecologistas ninguna de ellas, sino por ciudadanos de todo
tipo, que, sin apenas medios económicos, se rompen los cuernos por informar al
máximo sobre esta técnica, por informarse. Porque quien tiene que informar no
lo hace, no lo hace.
¿Dónde ha estado la Consejería de Medio Ambiente o la
Consejería de Industria y Economía durante el último año, que no han sido los
primeros en informar a los ciudadanos y a los Ayuntamientos, o a las... incluso
a las Diputaciones, que se han posicionado en contra sobre esta técnica? ¿Dónde
han estado ustedes? ¿Por qué no han sido los primeros en informar, eh?
Y... y... Me he perdido... [Aplausos]. ¡Ah!, sí, sí. Ya sé lo que iba a decir, ya sé lo que
iba a decir. Lo que iba a decir es que no solamente ustedes no informan a los
ciudadanos, es que ni siquiera responden al Procurador del Común, que hace...
que en enero les preguntó a ustedes sobre la gestión que estaba haciendo la
Junta de Castilla y León sobre el fracking
y a fecha de hoy ha tenido que volver a insistirles, porque ni la... ni la
Consejería de Medio Ambiente ni la Consejería de Industria ha respondido. Y ese
es el ejemplo de transparencia y de gestión transparente que, respecto al fracking, hace la Junta de Castilla y
León.
Mire, cuando usted dice que todo esto del fracking está perfectamente regulado por
el Gobierno de España, por la Junta de Castilla y León, es que, de verdad, no
sé a qué se refiere. No sé si se está refiriendo a la Ley de Hidrocarburos, que
es la que tiene que regular esta práctica. Porque es que la Ley de
Hidrocarburos no sirve para esto, porque cuando se aprobó no existía... no
existía la fracturación hidráulica tal y como está ahora, y, por lo tanto, no
le puede dar cobertura.
Entonces, dicen que van a modificar la Ley. Pues muy bien,
que la modifiquen. Pero no digan ustedes que se está aplicando la Ley, porque
no es posible aplicarla. Y mientras no haya una legislación en la que basarse,
no se pueden dar los permisos de investigación. Por cierto, que es que, de
verdad, no tiene usted ni idea. [Murmullos].
Un permiso de investigación, un permiso de investigación supone una
perforación... [aplausos] ... supone
una perforación, exactamente una... exactamente una perforación igual que para
la extracción, sí señor.
Y no se están dando... no sé si usted... para usted es una
garantía también el hecho de que... de que las declaraciones de impacto
ambiental no se pidan en la mayoría de... de estos casos, porque no se están
pidiendo. No se están pidiendo, ni por parte de la Junta de Castilla y León, ni
tampoco por parte del Estado.
Y tenemos el ejemplo del proyecto de Huérmeces, para el cual
el Estado, bueno, pues por... porque sí, decide no pedir la evaluación de
impacto ambiental para conceder ese permiso -por cierto, ya concedido-. O no sé
si usted, con esa... las garantías que usted necesita se refiere a los permisos
de actividad que tienen que dar los Ayuntamientos, que no tienen posibilidades
de evaluar las memorias que vienen de las empresas, que son complejísimas.
Mire, usted dice que está...
LA PRESIDENTA (SEÑORA GARCÍA CIRAC):
Concluya, por favor, Señoría.
LA SEÑORA MARTÍN CABRIA:
(Sí, ya termino, Señoría). Usted dice que todo está reglado.
Esas perforaciones producen unos lodos tóxicos, las perforaciones de
investigación producen unos lodos tóxicos, que ¿dónde se depositan?, ¿dónde se
depositan? ¿Qué empresa está autorizada a gestionar unos lodos que ni siquiera
se sabe los componentes químicos que tienen, todos tremendamente nocivos?
¿Dónde? ¿Hay alguna empresa de residuos que esté legalizada para hacer esto?
Pues no.
Mire, usted no puede decir que sí, porque es algo que está
todavía sin regular. Y eso de que quien contamina paga, que ustedes...
LA PRESIDENTA (SEÑORA GARCÍA CIRAC):
Gracias.
LA SEÑORA MARTÍN CABRIA:
... son tan dados a decirlo, pues mire, hay cosas que no
tienen precio, lo hemos dicho en más de una... en más de una ocasión. [Aplausos].
Y nada más. Simplemente que lo que... decir que la
legislación actual es insuficiente, que no regula de forma específica esta
actualidad, y que lo que pedimos es simplemente que sean cautos.
LA PRESIDENTA (SEÑORA GARCÍA CIRAC):
Gracias, Señoría.
LA SEÑORA MARTÍN CABRIA:
Que sean cautos y... [La
presidenta corta el micrófono a la Oradora]. [Aplausos].
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario, trataré de contestarlo lo antes posible