En la última comisión de Medio ambiente de las Cortes de Castilla y León, debatimos aquellas propuestas presentadas en el mes de enero, pidiendo que las Cortes instaran a la Junta de CyL tanto a paralizar la aprobación de proyectos de investigación de extracción de hidrocarburos mediante fracturación hidráulica, como la paralización de los permisos ya concedidos.
Por supuesto y como era de esperar haciendole el servil juego a la Junta de CyL y al gobierno de España -no olvidemos que el ministro Soria es uno de sus principales aladis-, el grupo popular al unísono rechazó las 6 iniciativas debatidas, correspondientes a las provincias de Palencia, Burgos y León.....Pero eso no nos va a parar, vamos a pedirlo en el pleno, lo mismo y para toda la autonomía, o sea que paralicen y prohíban los permisos de investigación de fracking en todo el territorio de CyL y que declaren esta CC.AA libre de fractura hidráulica.
Ni que decir tiene que su principal argumentación radicó, como en ocasiones anteriores, en la creencia a pies juntillas (ver para creer!!), en que la Evaluación de Impacto Ambiental es suficiente como para garantizar la inocuidad de los proyectos. No sabemos si estos parlamentarios populares son así de ingenuos o es que simplemente nos minusvaloran y piensan que los ciudadanos de CyL nos chupamos el dedo.
Poca seguridad nos da a los Castellanos y Leoneses las evaluaciones de impacto ambiental, primero porque de ésta sabemos mucho y tenemos graves experiencias como la "ciudad del medio ambiente " o "San Glorio" y porque el Estado y la Junta preparan sendas normativas para "aligerar" las exigencias de dichas evaluaciones.
Aquí os dejo la transcripción del debate de la PNL correspondiente a Palencia del borrador del diario de sesiones:
LA PRESIDENTA (SEÑORA ALZOLA ALLENDE):
Buenos días, Señorías. Se abre la sesión. ¿Algún Grupo
Parlamentario tiene que comunicar alguna sustitución? Por el Grupo
Parlamentario Socialista, no. ¿Por el Grupo Parlamentario Popular?
EL SEÑOR GARCÍA VICENTE:
Sí. Muchas gracias, señora Presidenta. Buenos días a todos.
En el Grupo Parlamentario Popular, don Arturo Pascual Madina sustituye a Jesús
Ángel Peregrina Molina, y don José Manuel Fernández Santiago a don Daniel
Sobrados Pascual.
LA PRESIDENTA (SEÑORA ALZOLA ALLENDE):
Muchas gracias. Por acuerdo de los Portavoces, el Orden del
Día se va a modificar en cuanto se van a unir el punto uno y dos, y el punto
cuarto y quinto. ¿Se ratifica por parte de la Comisión esto... este
agrupamiento, verdad? Sí. Bueno, pues siendo así, la señora Secretaria da
lectura al primer punto del Orden del Día. Los dos primeros.
PNL/000666
LA SECRETARIA (SEÑORA PÉREZ PÉREZ):
Gracias, Presidenta. Buenos días. Primer punto del Orden del
Día: "Proposición No de Ley número
666, presentada por los Procuradores doña María Sirina Martín Cabria, doña Ana
María Muñoz de la Peña González, don Julio López Díaz y don Francisco Ramos
Antón, relativa a los proyectos de investigación de gas pizarra en los
municipios de Barruelo de Santullán y Cervera de Pisuerga, publicada en el Boletín
Oficial de las Cortes de Castilla y León, número 190, de doce de febrero de dos
mil trece".
Y el punto número dos: "Proposición
No de Ley número 667, presentada por los Procuradores doña María Sirina Martín
Cabria, doña Ana María Muñoz de la Peña González, don Julio López Díaz y don
Francisco Ramos Antón, relativa a los proyectos de investigación de extracción
del gas pizarra en la provincia de Palencia, publicada en el Boletín Oficial de
las Cortes de Castilla y León, número 190, de doce de febrero de dos mil
trece".
LA PRESIDENTA (SEÑORA ALZOLA ALLENDE):
Muchas gracias, señora Secretaria. Para la presentación de
la proposición no de ley, tiene la palabra, en representación de los señores
Procuradores Proponentes, doña María Sirina Martín Cabria.
LA SEÑORA MARTÍN CABRIA:
Gracias, Presidenta. Buenos días a todos. La fracturación
hidráulica, o fracking, es novedosa
en España. Consiste en la extracción de gas natural introducido en grandes
cantidades de una mezcla compuesta por agua, arena y productos químicos. Esta
es inyectada a alta presión rompiendo las rocas bituminosas y liberando el gas
natural y otros gases y líquidos que están retenidos en el suelo.
Los riesgos... perdón, los riesgos que pueden generar la
utilización de esta técnica han sido puestos de manifiesto en recientes
estudios elaborados por las instituciones europeas. Así, en junio del dos mil
once, el Parlamento
Europeo publicó, a instancias de
la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad, el informe Repercusiones de la extracción de gas y
petróleo de esquisto en el medio ambiente y la salud humana, que se ha
completado con el informe Contribución a
la identificación de posibles riesgos ambientales y para la salud humana
derivados de las operaciones de extracción de hidrocarburos mediante fractura
hidráulica en Europa, publicado el diez de agosto del dos mil doce, de la
Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea. En ambos informes
se plantean interrogantes sobre el uso de la fractura hidráulica, y ponen de
manifiesto el elaborado riesgo para las personas y el medio ambiente.
En España existen actualmente varios proyectos de
investigación de hidrocarburos para ser explotados mediante técnicas de
fractura hidráulica, a pesar de la existencia de un debate a nivel
internacional sobre la fracturación hidráulica, por considerarla una técnica
muy agresiva y por las altas probabilidades de contaminación del suelo y del subsuelo
con gases y sustancias químicas que afectan a las aguas subterráneas y
superficiales. A pesar de esto, el proceso de concesión de los permisos se está
llevando a cabo en Castilla y León sin contar con la población del territorio
afectado.
En la provincia de Palencia existían ocho permisos
pendientes o concedidos de investigación de hidrocarburos para ser explotados
mediante fracturación hidráulica, presentados por distintas empresas de la
órbita del petróleo, gas e hidrocarburos en general. Seis de estos permisos
estaban pendientes de autorización por parte del Gobierno de Castilla y León
cuando se presentó esta proposición no de ley, que creo que fue alrededor del
quince de enero, y eran los denominados Guardo, Osorno, Palencia 1, Palencia 2,
Palencia 3 y Palencia 4, y abarcaban, además de la provincia de Palencia, parte
de la provincia de Valladolid y de la provincia de Burgos.
Sin embargo, el pasado mes de marzo las empresas
solicitantes presentaron el desistimiento, aparte de los permisos que ellas
mismas habían presentado: renuncia voluntaria de Trofogas, en la ribera...
prácticamente en toda la ribera del Duero -esto es en Palencia el... los
proyectos afectados son: el Palencia 1, Palencia 2, Palencia 3 y Palencia 4-;
los proyectos de Guardo y de Leni también han sido desistidos por la propia
empresa, mientras que el proyecto Osorno ha sido cancelado. Por lo tanto, hoy
por hoy no existe, en principio, ningún solicitud de proyecto de investigación
de hidrocarburos que se mantenga activo por... por las empresas que... que
previamente lo habían solicitado; y, por lo tanto, han sido cancelados.
Es evidente que el desarrollo de estos proyectos hubieran
incidido directamente sobre los territorios afectados, que han orientado su
desarrollo hacia el turismo rural, la agricultura y la ganadería y la industria
agroalimentaria. Dicha actividad extractiva podría tener efectos nefastos e
irreversibles en el futuro desarrollo económico y demográfico de estas
provincias.
En la actualidad existe un... una notable preocupación
ciudadana por los riesgos que supone la puesta en marcha de la extracción de
gas no convencional mediante técnica de fracturación hidráulica, en especial
por los perjuicios significativos que pudieran tener sobre la salud de las
personas, las actividades económicas ligadas a la tierra, que son la base del
desarrollo rural, el medio ambiente y las aguas subterráneas.
Teniendo en cuenta que distintos Ayuntamientos, así como la
Diputación de Palencia, se han posicionado contrarios a los permisos de
investigación de gas mediante la técnica de fractura hidráulica, y ante la
falta de estudios e investigaciones que avalen la seguridad de esta técnica, el
Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente propuesta de resolución;
una propuesta de resolución que hemos modificado respecto a la que parece...
aparece en el Boletín de las Cortes de Castilla y León, puesto que, como digo,
el... todos los proyectos de investigación solicitados a la Junta de Castilla y
León en la provincia de Palencia se han caído, y de los dos proyectos de
investigación que estaban concedidos, que eran el de Bigüenzo y Pisuerga, solo
se mantiene hoy por hoy activo el de Bigüenzo. Por lo tanto, quedaría así la
propuesta de resolución:
"Primero. En aplicación a los principios de precaución
y actuación cautelar, la Junta de Castilla y León... se insta a la Junta de
Castilla y León a no admitir a trámite ninguna solicitud de investigación de
proyectos de extracción de hidrocarburos mediante fracturación hidráulica en la
provincia de Palencia hasta que dispongamos de las garantías científicas y
ambientales necesarias para avalar la preservación de los acuíferos, de la
salud pública y del medio ambiente.
En segundo lugar, a declarar la provincia de Palencia libre
de explotación de hidrocarburos de gas de esquisto por medio de técnica de
fracturación hidráulica mientras no existan garantías científicas y ambientales
suficientes que avalen dicha técnica".
Y en lo que... correspondiente a... a la segunda proposición
no de ley presentada y leída por la Secretaria de la Comisión, relativa a los
permisos de investigación ya concedidos, concretamente al que se mantiene
activo, de Bigüenzo, la propuesta de resolución quedaría:
"Instar al Gobierno de España a anular el permiso
concedido a la empresa Petroleum Oil y Gas España, Bigüenzo, que afecta, entre
otros, a los Ayuntamientos de Burgos y a los palentinos de Aguilar de Campoo y
Pomar de Valdivia, para la investigación de gas pizarra mediante técnica de
fracturación hidráulica.
Y, en segundo lugar, a declarar este territorio, en
particular, Montaña Palentina, y todo Palencia en general, libre de explotación
de hidrocarburos por medio de técnica de fracturación hidráulica mientras no
existan garantías científicas y ambientales que la avalen". Gracias.
LA PRESIDENTA (SEÑORA ALZOLA ALLENDE):
Muchas gracias, señora Martín Cabria. En turno de fijación
de posiciones, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra don Arturo
Pascual Madina.
EL SEÑOR PASCUAL MADINA:
Gracias, señora Presidenta. Buenos días, señores
Procuradores. Bueno, tenemos tres proposiciones no de ley hoy, que, al final,
pues se... se resumen en... en hablar de la fracturación hidráulica y en... y
en ver si los permisos de investigación solicitados por las empresas procede
llevarles a trámite o no. Al final, podemos resumir un poco todas las... todas
las PNL en eso. Y, por lo tanto, tendré tres oportunidades de hablar de la
fracturación hidráulica. Y, en general, en las tres intervenciones, pues se
podrán aplicar un poco en... en el conjunto de... de la Comisión, que es... que
es en sí misma la fracturación hidráulica.
Mire, Señoría, yo... la verdad es que yo no estoy aquí ni
para defender la energía eólica, ni la energía nuclear, ni la extracción de
carbón, ni la fracturación hidráulica, yo no estoy aquí para eso. Yo creo que
la fracturación hidráulica es una técnica, como otras técnicas convencionales o
no convencionales, y... y ahí está. Y... y lo que no entiendo es por qué nos
tenemos que negar a ella nada más ya de salida.
Mire, yo lo que estoy aquí es para defender la no
irracionalidad de acotar la fracturación hidráulica a todos los desastres que
se anuncian. Mire, yo entiendo que... como he... como he dicho, la fracturación
hidráulica no la debemos... no la debemos negar sistemáticamente y de... y de
entrada. Vamos a aclarar diversos aspectos.
Mire, Señoría, estamos hablando de proyectos de
investigación, y no de explotación; esto es muy importante. En caso de que
estos proyectos de investigación, en el caso de que se lleven a cabo
proporcionarían a la Junta de Castilla y León y a los municipios información
sobre la riqueza real que existe en el subsuelo –insisto, son proyectos de...
de investigación-; y, además, estos proyectos nos aportarían muchos datos con
los que evaluar si posteriormente esta técnica es la adecuada para esta
extracción de gases o no.
Mire, Señoría, al final, centrando un poco el tema, el hecho
de conceder el permiso de investigación no implica automáticamente y de forma
inequívoca que la empresa vaya a ir y vaya a perforar al día siguiente; la
investigación incluye también mucho trabajo de campo y de análisis de datos. Y
la prueba la tiene, por ejemplo, y ya lo ha dicho usted, en que hay empresas
que renuncian a estos proyectos de investigación una vez concedidos; el de
Aranda ha sido un... un ejemplo de ellos. Lo que usted plantea, no concediendo
estos permisos, es que la empresa ni siquiera haga ese trabajo de campo,
Señoría.
Anotar también que la extracción... Vamos a ver, cualquier
actividad industrial, cualquier actividad industrial, incluida la extracción de
gas pizarra, lleva... conlleva unos riesgos, eso no lo vamos a dudar. Pero esos
riesgos, Señoría, tienen que estar definidos, acotados y controlados, y de esa
manera podremos gestionar la energía que tiene esta tierra de una manera
adecuada. A día de hoy ya existe la tecnología para que esos riesgos
minimizarlos, y en el caso futuro, señores... es que es lo fundamental:
Señoría, no se va a extraer, se va a investigar. Si algún día... si algún día se
Mire, Señoría, negar los permisos de investigación sería
negar ya de entrada un posible futuro para nuestro territorio. Pero es que
además, Señoría, no nos vamos a conformar con un nivel de seguridad alto, nos
vamos a exigir el más alto, que es un poco de lo que se trata. Muy bien, yo,
con esta intervención he acabado esta primera parte.
LA PRESIDENTA (SEÑORA ALZOLA ALLENDE):
Gracias, señor Pascual. Para cerrar el debate, tiene la
palabra doña María Sirina Martín Cabria.
LA SEÑORA MARTÍN CABRIA:
Gracias, Presidenta. Yo, señor Procurador, no sé para qué
está usted aquí. Yo creo que sí que es para manifestarse, usted y el Grupo
Parlamentario Popular, sobre la conveniencia o no de practicar esta técnica, de
dar libertad a la Junta de Castilla y León y a todas las empresas que quieren
instalarse aquí para aplicar esta técnica extractiva, que, como usted sabe, sí
que comporta riesgos para la población y para el territorio de Castilla y León.
Y para... para eso está usted aquí y su Grupo Parlamentario, para decir si eso
es bueno para los ciudadanos o no, e instar a la Junta conforma a lo que aquí
decidamos o lo que el Grupo Parlamentario Popular considere en ese sentido, en instar
a la Junta para que avale esos proyectos o no, o para que, en función a las
propias competencias que tiene la Junta de Castilla y León -y le voy a decir,
dentro... recogidas en el propio Estatuto de Autonomía- en materia de
ordenación del territorio, de urbanismo y de vivienda, de protección al medio
ambiente, de sanidad e higiene, de promoción, prevención y restauración de la
salud, de industria y de régimen minero y energético, conforme a esto tiene la
capacidad... la capacidad de decidir si la fracturación hidráulica es buena o
no para esta Comunidad Autónoma.
Como han hecho otras Comunidades Autónomas de este país, que
han decidido hacer una moratoria o prohibir la extracción de hidrocarburos en
su territorio, encabezadas por la Comunidad de Cantabria, que, como sabe, el
veintiséis de marzo aprobó una ley de prohibición de fracking dentro de su territorio. Eso es competencia de las
Comunidades Autónomas, y aquí estamos hoy para decidir precisamente si las
Cortes de Castilla y León avalarían una... una propuesta como esta, de cara a
instar a la Junta para que se prohibiese el fracking
en Castilla y León. Eso lo ha hecho un Gobierno del Partido Popular de
Cantabria, y también lo han hecho otros Gobiernos con proposiciones no de ley
aprobadas dentro de su territorio, como son el de Asturias o Canarias, entre...
entre otros, ¿eh?
Ustedes... discúlpeme, pero siguen sin entender una cosa.
Usted dice que no... que... que esta técnica no... no conlleva todos los males
del mundo para quien la aplica, usted ha dicho eso. Y es que no entienden que
no son ni los ciudadanos ni este Grupo Parlamentario que les habla quienes
tienen que demostrar que esta es una... no es una... es una técnica peligrosa.
Son ustedes, o es la Junta de Castilla y León quien tiene que demostrar que
esta es una técnica segura para los territorios, para... y para la salud de las
personas, y para Castilla y León en general. Eso lo tiene que demostrar la
Junta de Castilla y León. Mientras tanto, mientras tanto, esa espada de
Damocles, que preocupa y que genera la alarma en la población, seguirá ahí
pendiente, ¿eh? O sea, nadie tiene que demostrar que la técnica es peligrosa:
es la Junta la que tiene que demostrar que es segura.
Y mientras no haya nada que lo demuestre, porque usted
dice... usted dice, y no sé de dónde lo saca, discúlpeme porque yo creo que le
han pasado una información es... casi sesgada, y como muy puntual, usted dice
que todo es muy seguro. No es verdad. Esta es una técnica que es verdad que se
lleva... que se lleva utilizando en Estados Unidos 30 años, pero no la misma
técnica. Es una técnica parecida, parecida. La que se aplica en Estados Unidos
es una técnica de extracción... de... de extracción mediante... mediante...
mediante grandes cantidades de agua, pero sin aditivos químicos; los aditivos
químicos que se vienen utilizando apenas desde hace diez años en Estados
Unidos, y todavía no hay estudios contundentes. Sí que hay grandes problemas
asociados con... con la utilización de estos productos químicos, que conlleva
lo que le hemos dicho: el envenenamiento, los terremotos... ¿Que no van a...
que no van a pasar todos, o todos de una vez cuando se empiece a perforar?,
pues puede ser, pero el riesgo ahí está.
Y usted... usted el otro día hablábamos... hablando del
agua, utilizaba... utilizaba una argumentación... la argumentación que está
utilizando la empresa Shale Gas en sus charlas informativas para decir que el
problema de... de la utilización del agua... -un agua que, recordemos, se
pierde completamente porque no es reutilizable en absoluto, ¿eh?- que se
limitaba por pozo a lo que consumía una hectárea no sé si me decía de... de
maíz o de... o de trigo, da igual. Bueno, pues los datos que usted aporta no
son... no son reales, y yo me he preocupado de... de... de estudiarlos y de
confrontarlos. Y es que un solo puesto no consume una hectárea, consume 10,
como 10 hectáreas de... de... de plantaciones de, pongamos, maíz. Pero es que
en una plataforma de extracción española no va un pozo: van 14 pozos, ¿eh?
-mientras que en Estados Unidos, por ejemplo, solo se fractura de forma
horizontal 6 pozos por plataforma-, lo que supondrían 140 hectáreas de
maíz por plataforma. A mí me gustaría ver en Palencia sembradas y gastando agua
1.400 hectáreas de maíz, y no un campo de fracking,
esa es la diferencia, ¿eh?
Los ciudadanos de Palencia no están de acuerdo con otorgar
los permisos de fracturación hidráulica, y por eso se han aprobado mociones en
un montón de Ayuntamientos, y se siguen presentando y se siguen aprobando, en
Ayuntamientos como Brañosera, Barruelo, Aguilar de Campoo, Pomar de Valdivia,
Cervera de Pisuerga, San Cebrián de Mudá, Guardo, Frómista, Osorno, Astudillo,
Magades de Pisuerga y Puebla de Valdavia; muchos de ellos -yo diría que la
mayoría- del Partido Popular, ¿eh? Y a esto hay que añadir una moción aprobada
por todos los Grupos Políticos también de la Diputación de Palencia
posicionándose en contra de la fracturación hidráulica y... mientras esta no
tenga las garantías suficientes para la población.
Yo les pediría, de verdad, que por una vez atiendan a los
intereses de los ciudadanos de Castilla y León, y... de forma general y de los
palentinos en particular, en vez de atender los intereses de la Junta de
Castilla y León, que son los intereses de su propio partido y los intereses de
Madrid. Y es que en Madrid no hay riesgo de fracturación hidráulica; el
Ministro Soria no va a tener a la puerta de su casa el riesgo de contaminación
generado por la fracturación hidráulica, el riesgo de enfermedad pegado a su
salud o el desmantelamiento de los sectores productivos tradicionales de la
economía de Castilla y León por el riesgo de perforar.
Usted dice... dice "la investigación no es
perforación". Está usted equivocado, señor Medina, está equivocado, ¿eh?
Se hacen unos sondeos... Le voy a explicar cómo va el procedimiento: se
solicita el permiso, se hacen unos sondeos y, si los sondeos son positivos, se
perfora. Y se perfora con la misma técnica exactamente que conllevaría la
extracción de ese gas, lo que quiere decir que se... se perforaría hasta
alrededor de unos 3.000 metros de profundidad, 3.000 metros, introduciendo agua
a presión con una envolvente de... de... de productos químicos enorme, enorme.
Muchos de ellos ni siquiera sabemos lo que se utiliza. Y a mí me gustaría saber,
y a la población le gustaría saber, cuando se hace esa prospección de
investigación, dónde van todo ese agua y todos esos productos y esos lodos
químicos que se extraen; dónde van, ¿eh? Porque, como es exactamente una cata,
una cata, todo eso ¿dónde va, dónde se deposita? Porque las balsas no están
hechas, no hay una empresa de reciclado que se dedique a recoger esos lodos de
la investigación, estamos hablando. Ya no le digo nada después de la
perforación. Y eso se va a empezar a hacer y se va a empezar a hacer en
Bigüenzo, uno de los proyectos con los que comparte territorio el único
proyecto que se mantiene activo de la provincia de Palencia, junto con la provincia de Burgos ¿eh? O
sea que no me diga que no comporta un riesgo, porque comporta un riesgo
importante, ¿eh?
Y aquí hay algún Alcalde que en su municipio –concretamente
de Palencia- dice que... que su pueblo no se va a ver afectado. Pues sí,
señor... señores Procuradores, se van a ver afectados la mayoría de los... de
la provincia, porque estos proyectos se sitúan en cabeceras de cuencas, y, que
yo sepa, el Pisuerga nace en el norte de Palencia pero llega hasta Valladolid,
y ese riesgo de contaminación, ese riesgo, yo no estoy diciendo que esté
contaminado o que haya una total seguridad de que se va a contaminar, pero ese
riesgo existe, ese riesgo existe, ¿eh? Y existe también para su pueblo. [Murmullos].
A mí me... a mí me gustaría, a mí me gustaría saber si
realmente ustedes piensan que esta Comunidad, y Palencia en particular,
Palencia en particular, se merecen que Madrid... que Madrid nos tenga aquí como
un depósito para poner todo tipo de... de centros de tratamientos de residuos
industriales peligrosos, para poner todo tipo de incineradoras, y ahora para...
para la fracturación hidráulica.
Esto es lo que le está... esto es lo que le está suponiendo
y a lo que les está... nos está abocando el Gobierno de Madrid y el Gobierno
del Partido Popular en la Junta de Castilla y León. A Palencia no llega nada
realmente que suponga un desarrollo sostenible y endógeno de su territorio. A
Palencia lo que está llegando es proyectos de vertederos, proyectos de
incineradoras, proyectos de fracturación hidráulica, esos son los
macroproyectos que la Junta de Castilla y León está abocando a la provincia de
Palencia, y, por lo tanto, y por lo tanto también a todo el territorio de
Castilla y León.
Yo les pediría que realmente fuesen cercanos a sus votantes.
Yo no sé por qué ustedes se ponen siempre de uñas para... para defender los
intereses de los castellanos y leoneses. Yo, de verdad, yo no sé si usted vive
en un pueblo o si vive en una capital, pero yo vivo en un pueblo, en un pueblo
que ha estado amenazado con tener un macrovertedero de residuos superpeligrosos
a la puerta de su casa, que ahora está amenazado por... porque es uno de...
entra dentro del territorio del único proyecto que se mantiene activo de
fracturación hidráulica en Palencia, y que está a unos 5 kilómetros de una
incineradora de residuos industriales. Y le estoy hablando de un territorio que
está en medio de dos parques naturales de Castilla y León, que es mi pueblo. Y
eso pasa.
Y a mí me gustaría que ustedes, que ustedes respaldasen,
como ha pasado en otras Comunidades en las que también gobierna el Partido
Popular, que no respaldasen el desarrollo de estos proyectos, que suponen un
riesgo. Que yo no estoy diciendo que se vaya a dar con toda la seguridad, pero
no me digan que no conforman un riesgo. Es que el riesgo está, y por eso... Y
la alarma no la generamos nosotros, no, nosotros no generamos la alarma, quien
genera la alarma es la población y es la Junta de Castilla y León, que no
informa adecuadamente y que no está haciendo el trabajo en beneficio de los
ciudadanos de esta Comunidad ni de esta provincia, sino... sino el trabajo se
lo está haciendo a los intereses de Madrid y del Partido Popular, ¿eh?
Y... y nada más. Yo... yo... si ustedes son capaces de
demostrarle a esta Procuradora –y le hago ya un ofrecimiento- que esto es
beneficioso para... realmente para Castilla y León, como usted dice,
demuéstrelo... [murmullos]. No, no,
perdone, es que... es que siguen ustedes... siguen ustedes totalmente
confundidos. Que la población no tiene que demostrar que esto es peligroso, que
es la Junta la que tiene que demostrar que no lo es, en base a ese principio de
precaución. Hombre, hombre, hombre. [Murmullos].
No se alteren, que la primavera está a punto... está empezando, no se alteren,
tranquilos.
Pero es que siguen... siguen en lo mismo, empeñados en que
la gente demuestre que la técnica no es peligrosa. Que no, que no, que es la
Junta la que tiene que demostrar que la técnica es una técnica segura para las
personas, para la salud, para el medio ambiente y para el territorio en
general. Es la Junta la que tiene que demostrar que es segura. Y no pedimos...
si nosotros, nosotros, ni los ciudadanos están pidiendo que esto no se haga por
los siglos de los siglos. Estamos pidiendo que haya un respaldo legal
suficiente, y que haya las garantías de que esto es seguro. Y mientras esas
garantías no existan, que se paralicen todos los proyectos que están iniciados
en Castilla y León y que se paralice la concesión de esos proyectos si alguna
empresa viniese a solicitarlos, también los de investigación, ¿eh?, también los
de investigación. Y nada más.
LA PRESIDENTA (SEÑORA ALZOLA ALLENDE):
Muchas gracias, señora Sirina Martín Cabria. Antes de pasar
a votación las dos proposiciones no de ley, lea, por favor, las propuestas de
resolución modificadas.
LA SEÑORA MARTÍN CABRIA:
Sí, Presidenta. Gracias. "Las Cortes de Castilla y León
instan a la Junta de Castilla y León a: primero, que en aplicación de los
principios de precaución y actuación cautelar, la Junta de Castilla y León no
admita a trámite ninguna solicitud de investigación de proyectos de extracción
de hidrocarburos mediante fracturación hidráulica en la provincia de Palencia,
hasta que dispongamos de las garantías científicas y ambientales necesarias
para avalar la preservación de los acuíferos, de la salud pública y del medio
ambiente.
Segundo, a declarar la provincia de Palencia libre de
explotación de hidrocarburos, gas de esquistos, por medio de la técnica de
fracturación hidráulica, mientras no existan garantías científicas y
ambientales suficientes que avalen dicha técnica".
Y
respecto a la proposición de ley segunda: "La Junta de Castilla y León
insta... –perdón-, las Cortes de Castilla y León insta a la Junta de Castilla y
León a instar al Gobierno de España a anular el permiso concedido a la empresa
PETROLEUM OIL & GAS ESPAÑA S. A. Bigüenzo, que afecta, entre otros, a
losAyuntamientos de Burgos y a los palentinos de Aguilar de
Campoó y Pomar de Valdivia, para la investigación de gas pizarra mediante
técnica de fracturación hidráulica.
Y en segundo lugar, a declarar este territorio en
particular, la montaña palentina y todo Palencia en general, libre de
explotación de hidrocarburos por medio de técnica de fracturación hidráulica
mientras no existan garantías suficientes y ambientales". Nada más.
LA PRESIDENTA (SEÑORA ALZOLA ALLENDE):
Muy bien. Pues, procedemos a someter a votación las dos
proposiciones no de ley. ¿Las dos votamos en bloque? Vale.
Votación PNL/000666 y
PNL/000667
¿Votos a favor? Seis. ¿Votos en contra? Diez. Votos
emitidos: dieciséis. Seis a favor. Diez en contra. Por tanto, quedan rechazadas
las proposiciones no de ley debatidas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario, trataré de contestarlo lo antes posible